Una actualización de Stanford amplía la brecha de la IA para quienes empiezan

Una versión revisada del estudio «Canaries in the Coal Mine?» del Digital Economy Lab de Stanford, publicada en agosto con un conjunto de datos más amplio, halla que el empleo entre trabajadores de 22 a 25 años en ocupaciones muy expuestas a la IA está ahora en torno a un 19% por debajo de donde estaría si hubiera seguido el ritmo de trabajadores de edad similar en ocupaciones menos expuestas. Hace un año esa misma medida se situaba en torno al 15%. El análisis se apoya en datos de nóminas de unos 4,6 millones de trabajadores en más de 730 ocupaciones.

Dos hallazgos pesan más que la cifra del titular. El primero es que el descenso ocurre casi por completo a través de una menor contratación y no de más salidas. En esta historia no despiden a nadie. Puestos que se habrían abierto no se abren, y los afectados son quienes nunca consiguieron el empleo: un grupo que no genera indemnización, ni notificación de despido, ni víctima identificable. Es la forma menos visible en que un mercado laboral puede contraerse, y la más difícil de regular por ley.

El segundo es la división por experiencia. Dentro de las mismas ocupaciones, los trabajadores mayores no muestran un descenso comparable. El estudio lo atribuye a la diferencia entre el conocimiento codificado, que un modelo puede reproducir, y el conocimiento tácito construido con criterio y casos acumulados. La distinción es plausible y arrastra una implicación incómoda: el conocimiento tácito se adquiere haciendo trabajo de principiante. Si se eliminan los peldaños iniciales del desarrollo de software, la atención al cliente y el trabajo administrativo, con ellos se elimina el circuito que produce a los trabajadores experimentados hoy protegidos.

La correlación hace aquí un trabajo real, y los autores son cuidadosos al respecto: la exposición a la IA está correlacionada con otras cosas que se movieron en el mismo periodo, y ningún experimento natural las separa con limpieza.

Pero el hallazgo es la dirección. La brecha pasó del 15% al 19% a lo largo de un año en el que se esperaba ampliamente que el efecto resultara un artefacto de medición. No se ha comportado como tal.